Los incendios reabren el debate sobre el desdoblamiento de la M-501 entre Navas del Rey y San Martín

Compartir

El alcalde de Burgohondo ha reclamado recuperar el proyecto de la Carretera de los Pantanos un mes después del gran incendio de Ávila y la Sierra Oeste. La alcaldesa de San Martín ya había pedido en junio prolongar la autovía, mientras que la Comunidad de Madrid descartó formalmente el desdoblamiento del Puerto de San Juan por su impacto ambiental.

El debate sobre el futuro de la M-501 vuelve a la Sierra Oeste. Un mes después de los grandes incendios que afectaron simultáneamente a Madrid y Ávila, el alcalde de Burgohondo, Francisco Fernández, ha reclamado recuperar el proyecto para desdoblar la denominada Carretera de los Pantanos entre Navas del Rey y San Martín de Valdeiglesias.

El regidor abulense ha incluido esta infraestructura entre las actuaciones que considera necesarias para mejorar las comunicaciones de la comarca después del incendio que comenzó en Burgohondo el pasado 22 de julio y terminó afectando a numerosos municipios de Ávila, mientras otros grandes fuegos avanzaban por la Sierra Oeste madrileña.

La reivindicación recupera un proyecto que lleva más de dos décadas apareciendo y desapareciendo de los planes políticos y que afecta directamente a Navas del Rey, Pelayos de la Presa y San Martín de Valdeiglesias.

Desarrollo de páginas web para empresas locales

San Martín volvió a reclamar el desdoblamiento hace solo dos meses

La petición lanzada ahora desde Ávila no llega sola.

La alcaldesa de San Martín de Valdeiglesias, Aránzazu Povedano, reclamó públicamente el pasado mes de junio el desdoblamiento de la M-501 desde Navas del Rey hasta San Martín, una actuación que calificó como “importantísima” para el conjunto de la comarca.

Povedano vinculó entonces esta reivindicación a los problemas de movilidad de la Sierra Oeste y pidió también mejorar las frecuencias de los autobuses, especialmente durante el verano y los fines de semana, cuando aumenta considerablemente el número de desplazamientos hacia el Pantano de San Juan.

No era tampoco la primera vez que el actual Gobierno municipal planteaba alternativas.

En una entrevista publicada en 2024, Povedano explicó que el Ayuntamiento había presentado alegaciones después de que el desdoblamiento dejara de aparecer en la planificación de carreteras y señaló que el principal obstáculo era medioambiental.

Ante esa situación, San Martín había planteado como alternativa utilizar el denominado puerto viejo para uno de los sentidos de circulación y habilitar un carril reversible en el actual trazado del Puerto de San Juan, adaptándolo a la intensidad del tráfico.

La Comunidad había descartado el desdoblamiento

La posición expresada hasta ahora por la Comunidad de Madrid, sin embargo, es diferente.

En una respuesta oficial publicada en el Boletín de la Asamblea de Madrid en marzo de 2024, el Gobierno regional aseguró que no estaba prevista la duplicación de la M-501 entre Navas del Rey y Pelayos de la Presa ni un tratamiento integral de ese tramo.

La Comunidad justificó su posición por las “considerables afecciones ambientales” que tendría la actuación y citó expresamente los espacios protegidos de las Cuencas de los ríos Alberche y Cofio y la ZEPA Encinares del río Alberche y Cofio.

El Ejecutivo regional añadía que sus estudios de nivel de servicio únicamente habían detectado problemas puntuales en dos puntos kilométricos derivados de las características del trazado.

La respuesta era aún más explícita respecto al Puerto de San Juan, uno de los puntos más complejos de la carretera: la Comunidad reiteraba que no preveía su duplicación ni un tratamiento integral debido a las afecciones ambientales de la actuación.

Entre las fuentes oficiales consultadas por Suroeste Madrid no consta posteriormente el anuncio de un nuevo proyecto para desdoblar el tramo hasta San Martín. Sí existen actuaciones de conservación. El pasado mes de junio la Comunidad anunció trabajos de renovación de firmes en diferentes carreteras regionales, incluyendo la M-501 entre Pelayos de la Presa y Navas del Rey, pero se trata de mejoras de pavimentación y seguridad vial y no de una ampliación a dos calzadas.

Una promesa que se remonta a 2009

La historia del proyecto viene de lejos.

En junio de 2009, la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, anunció públicamente que su Gobierno desdoblaría la M-501 entre Navas del Rey y San Martín de Valdeiglesias.

El anuncio llegó después de la puesta en servicio del tramo de autovía hasta Navas del Rey y Aguirre argumentó entonces que la prolongación era necesaria por los problemas de tráfico y seguridad que continuaban produciéndose a partir del final del tramo desdoblado.

Dos años después, en 2011, la propia Aguirre condicionó la ejecución de la obra a la recuperación económica y reconoció que en aquel momento no podía comprometerse a realizarla por falta de recursos.

El proyecto nunca llegó a materializarse.

Los incendios volvieron a mostrar la importancia de la M-501

El debate reaparece ahora después de una emergencia en la que las carreteras de la Sierra Oeste tuvieron un papel especialmente delicado.

Durante los incendios de julio, la M-501 llegó a permanecer cortada entre Navas del Rey y San Martín de Valdeiglesias, precisamente el tramo cuyo desdoblamiento vuelve ahora a reclamarse.

El 26 de julio permanecían cerrados al tráfico en ambos sentidos aproximadamente 22 kilómetros de la carretera, entre los puntos kilométricos 40 y 62,4, como consecuencia de los incendios. También estaban afectados numerosos ejes secundarios de la comarca.

Dos días después todavía constaban cortes en la M-501 a la altura de Navas del Rey junto a otras carreteras de la Sierra Oeste.

El alcalde de Navas del Rey, Jaime Peral, explicó durante aquellos días que la M-501 es la principal carretera del municipio y describió el intenso movimiento de vehículos de emergencia y camiones de agua durante las labores de extinción.

Esto no implica que un desdoblamiento hubiera evitado los cortes provocados por un incendio de aquellas dimensiones, pero sí vuelve a poner en primer plano la dependencia de buena parte de la Sierra Oeste de un reducido número de grandes vías de comunicación.

Una carretera con unos 13.000 vehículos diarios

La reclamación también ha aparecido recientemente fuera de las administraciones.

La patronal de las grandes constructoras SEOPAN incluyó la M-501 entre las carreteras madrileñas cuya duplicación consideraba prioritaria en su informe de infraestructuras 2024-2025.

Su propuesta abarcaba desde Navas del Rey hasta el límite entre Madrid y Ávila, estimaba una intensidad media de alrededor de 13.000 vehículos diarios y calculaba una inversión próxima a los 153 millones de euros. Se trata, en cualquier caso, de una propuesta del sector empresarial y no de un proyecto aprobado por la Comunidad de Madrid.

Navas del Rey estaría directamente afectado por cualquier futuro proyecto, ya que es precisamente allí donde termina actualmente el tramo desdoblado de la M-501.

Sin embargo, Suroeste Madrid no ha localizado un pronunciamiento público reciente del Ayuntamiento de Navas del Rey en el que el Gobierno municipal reclame expresamente reactivar ahora el desdoblamiento hasta San Martín de Valdeiglesias. Por ello, no puede darse por hecho que el Consistorio haya asumido en este momento la reclamación planteada desde Burgohondo y San Martín.

La reivindicación vuelve así al debate con posiciones que, por ahora, siguen alejadas: Burgohondo pide recuperar el proyecto, San Martín reclama prolongar la autovía y la última posición oficial localizada de la Comunidad de Madrid descarta el desdoblamiento del tramo más sensible por razones ambientales.

Veinte años después de las primeras grandes movilizaciones por la Carretera de los Pantanos, la pregunta vuelve a estar sobre la mesa: qué solución necesita la M-501 a partir de Navas del Rey y cómo hacerla compatible con la protección de uno de los entornos naturales más valiosos de la Sierra Oeste.

Comparte esta noticia
Suroeste Madrid
Suroeste Madrid

Suscríbete a nuestro newsletter

¡No hacemos spam! Lee nuestra política de privacidad para obtener más información.